許多擁抱「保羅新觀」的人也在「因信稱義」的教義上提出不同的傾斜。他們說當聖經的文本在新的亮光之下來理解的時候，保羅對「唯獨信心（sola fide）」的原則、「歸算」的教義、以及律法與福音之間的區別等的支持，似乎並不是那麼強烈。
我們認為他們的這種說法是荒謬的廢話。我們否定「保羅新觀」的歷史義和釋經上的修正主義，但無論他們如怎樣誤解使徒保羅，很清楚的就是我們的主耶穌由始至終都在教導唯獨「因信稱義」，所以，放棄這個真理就是放棄合附聖經的「救贖論」。
對於福音派的神學而言，沒有那個教義比「因信稱義」的教義更重要了，這是歸正運動（宗教改革運動）所得出的「唯獨信心（sola fide）」的信仰原則，馬丁．路德（Martin Luther）直接了當地說教會的興衰存亡就繫在這一個教義上。
歷史提供了大量客觀的證據來證實路德的判斷。那些堅守「唯獨信心（sola fide）」的教會與宗派依然是屬於福音派的，那些偏離歸正運動（宗教改革運動）在這一點上共識的，不可避免地就投降到自由主義的陣營、後退轉回「祭司（形式）制度主義」，擁抱某些形式的完美主義，或者走向更糟糕的離經叛道。
基督教的本質
因此，歷世歷代的福音派一直都視「因信稱義」為聖經獨特的核心，就算它不是唯一最重要的教義必要徹底正確認識的，真正的基督教與其他宗教的分別就在這個教義上。基督教是神主動成就救贖之工，強調由基督所成就的救贖之工，所有其他的宗教都是強調人自己的功德。他們全神貫注、不可避免地用罪人自己的努力來達到聖潔。放棄「因信稱義」的教義，你聲稱是屬於福音派的話，你就不誠實了。
聖經提出「唯獨信心」作為「行為稱義」這種咒詛人的體系的另類選擇，「做工的得工價，不算恩典，乃是該得的；惟有不做工的，只信稱罪人為義的神，他的信就算為義。」（羅馬書4：4-5）
換句話來說，那些為著稱義而信靠耶穌基督的，就唯獨因著信而得著完全的「義」歸算到他們的賬上，那些試圖憑著樹立他們自己的「義」、或「信心」混合「行為」的，都會因為不能完全達到要求，而只會得到可怕的「工價」。因此，個人和教會的建立和陷落就決定在「唯獨信心」的原則上。以色列的背道根源就在於他們放棄了「唯獨因信稱義」的原則，「因為不知道神的義，想要立自己的義，就不服神的義了。」（羅馬書10：3）
要捍衛聖經「稱義」的原則，必須在兩條戰線之上。「否定神主權」的神學扭曲了「因信稱義」的教義，而視服從神的道德律為不必須的或可選擇的。這種的教導試圖神在整個救贖工作的全權，將它規范在宣告稱義的行動之內。它淡化了神在屬靈上重生的工作（哥林多後書5：17），它將信徒「新心」的道德果效打折扣（以西結書36：26-27），它將成聖取決於信徒個人的努力，它傾向將律法上稱義，即是神宣判信耶穌的罪人為義的行動，視為救恩中唯一重要的東西，這樣教導的後果，無可避免會導致將神的恩典變作放縱情慾的機會。這就是所謂「反律法主義」的觀點。
另一方面，有許多人認為稱義是取決於信心與行為的混合結果，而「反律法主義」完全把「稱義」與「成聖」分離開，這個錯誤把神救贖工作的兩個方面混淆了，結果就是使「稱義」淪為一個過程，這過程是基於信徒自己那不完全的義上面，而不是神因基督完全的義而宣判為義的行動。
一旦當「稱義」與「成聖」被混淆了，靠行為稱義就會成為這過程中一個重要的部分。「信心」因此就被「行為」沖淡了它的重要性，「唯獨信心」就被放棄了。這就是加拉太的那些律法師所犯的錯誤（參考：加拉太書2：16；5：4），保羅稱之為「別的福音」（加1：6，9），同樣的錯誤都可以在每個欺騙人的異端裡面找得到。這是羅馬天主教主要的錯誤，我擔心許多被「保羅新觀」所迷惑的人，可能會走上這同樣的錯誤方向。[註1]
今天如果整個教義被忽視的話，「稱義」的教義就會受到顯著的忽視。有關「稱義」的文獻明顯的消失在最近的福音文獻庫裡頭。[註2]在1961年重新印刷的詹姆斯．布坎南（James Buchanan）著名作品「稱義的教義」中，巴刻（J.I.Packer）在序言中這樣評論到：
「這是一個意味深長的惡兆，過了一個世紀之久，在新教的英語世界裡，對「因信稱義」作最全面探討研究的著作，最近期的竟然就是布坎南這經典的文集，沒有進一步的其他作品了。如果我們可以用文學作品的大小來判斷的話，過去一百年，從來沒有像那樣對神學如此熱切的活動，在各色各樣的神學關注的問題上，到目前為止並沒有任何規模、單單論述「稱義」教義的著作出現。如果我們認識到在過去一個世紀在教會內發生的一切，就會知道「稱義」這個主題就這樣被忽視了，我們應該都得出這樣的結論，就是這個世代已經成為離經叛教和墮落的世代。」 [註3]
一個多世紀以來，福音派忽視了這個教義，裝備不足，以致人說馬丁．路德和改教家誤解使徒保羅「稱義」教義，也不能作出反駁。
福音派的發展正走向放棄歸正運動（改教運動）所持守的原則的邊緣，大多數福音派人士甚至沒有看到這個威脅，如果他們這樣走下去的話，就不會有任何令人信服的答案。
我們要做甚麼才能得救呢？使徒保羅非常明確的這樣回答那位腓立比監獄禁卒的問題：「當信主耶穌，你和你一家都必得救。」（徒16:31）
保羅主要論述到有關於教義的書信，特別是羅馬書和加拉太書，隨之延伸這個答案，並詳細講述「因信稱義」的道理，表明我們怎樣憑著信心稱義，而排除依靠人任何種類的行為。
至少這是福音派歷世歷代對保羅的理解，然而，「保羅新觀」所攻擊的正是這個教義。
因此，如果我們越過使徒保羅的教導會怎麼樣呢？是否有可能由基督在地上時的教導來證明「唯獨信心」的原則呢？
耶穌所傳的福音
雖然基督沒有正式地闡述「稱義」的教義（就好像保羅在羅馬書中所說的話），然而，「因信稱義」是祂所傳講的福音基礎，而且也貫串祂所有的福音講道中。雖然耶穌從來沒有就這個主題論說，但很容易從耶穌傳福音的事工中證明祂教導「唯獨信心」的真理。
例如，耶穌說：「我實實在在的告訴你們，那聽我話、又信差我來者的，就有永生；不至於定罪，是已經出死入生了。」（約翰福音5：24）不需要透過任何聖禮或儀式，也不需要留在煉獄某段時期。在十字架上那犯人就是一個經典的例子。藉著他顯出的最微弱的信心，耶穌告訴他：「我實在告訴你，今日你要同我在樂園裡了。…」（路加福音23:43）。他並不需要聖禮或功德來獲得救恩。
此外，耶穌醫治好了許多的病患，這正正就是具體的證明祂有赦免罪的權力（參：馬太福音9：5-6）。當他醫治病患時，他經常說：「你的信救了你」（馬太福音9：22；馬可福音5：34；10：52；路加福音8：48；17：19；18：42）。所有這些醫治的例子都是「唯獨因信稱義」教義的客觀教導。
然而，一個耶穌的確宣告某人「稱義」的特殊場合，它為我們提供了最好視野來洞識這個教義，耶穌這樣教導：
「耶穌向那些仗著自己是義人，藐視別人的，設一個比喻，說：有兩個人上殿裡去禱告：一個是法利賽人，一個是稅吏。法利賽人站著，自言自語的禱告說：神啊，我感謝你，我不像別人勒索、不義、姦淫，也不像這個稅吏。我一個禮拜禁食兩次，凡我所得的都捐上十分之一。那稅吏遠遠的站著，連舉目望天也不敢，只捶著胸說：神啊，開恩可憐我這個罪人！我告訴你們，這人回家去比那人倒算為義了；因為，凡自高的，必降為卑；自卑的，必升為高。」（路加福音18：9-14）
這個比喻肯定震驚了耶穌的聽眾啊！他們「仗著自己是義人」（路加福音18：9）這正正是「自義」的定義。他們的「神學英雄」是法利賽人，他們嚴格遵守律法的標準。他們禁食，做一個偉大的祈禱演出，施捨人，甚至行比摩西實際所規定的禮儀法更加嚴謹的規定。
然而，耶穌的話卻使使眾人錯愕，祂說：「你們的義若不勝於文士和法利賽人的義，斷不能進天國。」（馬太福音5:20） 隨後祂又說：「你們要完全，像你們的天父完全一樣。」（馬太福音5:48）顯然，他設定了一個人不可能達到的標準，因為沒有人能夠超越文士和法利賽人那種嚴謹的生活方式。
祂進一步讓聽眾感到震驚的是在這一個比喻裡，似乎將令人憎惡的稅吏，放在一個比那正在禱告的法利賽人更高的屬靈地位。
耶穌的觀點很清楚。 他正在教導理由是靠信仰。 所有的神學都在那裡。 但是，如果沒有深入抽象的神學，耶穌就用比喻清楚地畫了我們的照片。
神施行審判的行動
這稅吏是即時被「稱義」了，沒有過程、沒有片刻延遲、不需要害怕煉獄。他「回家去比那人倒算為義了」（路加福音18：14）不是因為他做了甚麼，而是因為有人代替他所成就的。
請注意，稅吏明白到他自己是完全無助的，他知道他所欠下的債是他不可能還清的，他能夠做的就只有悔改、懇求憐憫。將他的禱告與那傲慢的法利賽人的禱告相比，他沒有列舉他所行的，他知道即使他最好的行為，在神面前都是罪，他沒有為神做任何的事情，他懇求僅僅是神的憐憫，他尋求神為他做他自己不可能做得到的事，這正正就是耶穌所要求的悔罪之本質。
因著信
此外，這個稅吏在沒有做任何補贖的行為、沒有行任何的聖禮或儀式、沒有任何功德之類的行為，就被稱為義了，他的「稱義」完全不需要任何這些東西，因為它唯獨是建基於「信心」上。為了贖罪、為了得著寬恕的緣故所必須作的一切事情，已經有人代替他做了，他立刻就因信被稱義了。
再次看到，他與沾沾自喜的法利賽人形成了鮮明的對比，法利賽人確信禁食、什一奉獻和其他的「善行」都能使他可以為神所接納。然而，法利賽人依然沒有得著稱義，反而稅吏卻唯獨因信而得著完全的稱義。
歸算的義
記得耶穌在登山寶訓所作的聲明嗎？「你們的義若不勝於文士和法利賽人的義，斷不能進天國。」（馬太福音5:20）然而，祂現在卻宣告這最敗壞的稅吏被稱義了！如此一個罪人如何得著勝於法利賽人的義呢？按照「像你們的天父完全一樣」（馬太福音5：48）的準則，一個叛逆的稅吏怎麼會在神的眼中成為義呢？
唯一的答案就是他得著的義不是他自己的（參：腓立比書3：9），而是因著信，義就被歸算給他了。
是誰的「義」被算在他的身上呢？它一定要是一個完美無瑕的代贖者的「義」，而這個代贖者反過來必須擔當這個稅吏的罪惡過犯，並且要站在他的身份地位上承受神義怒的刑罰。福音告訴我們，這正正就是耶穌為我們所做的。
這個稅吏被稱義，神宣告他為義、將基督完全且完美的義歸算給他，寬恕他一切的不義，不在被定罪了。從這刻直到永遠，他在神的面前都披帶著完全的義了，因為這義已經被算在他的帳上了。
這就是「稱義」的意思，這就是獨一的、真正的福音，所有其他的神學思想都來自於它，正如巴刻寫到：「『因信稱義』的教義就好像地圖：它擔起整個世界在肩上，這就是福音派整個救贖恩典的知識。」（註4）「唯獨信心（sola fide）」與所有其他稱義的公式的差異，不是在吹毛求疵、拘泥於細節的神學上，對「因信稱義」的正確理解正正就是福音的根基，在這個教義上的錯誤，必定會敗壞所有其他的教義。
而這就是為甚麼所有「別的福音」都在神永遠的咒詛之下。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
註：
1. 我提出這個關注是因為「保羅新觀」主要否定的是律法與福音之間存在任何合理的區別，他們經常將「稱義」描繪成循序漸進的過程，而最終的「稱義」取決於信徒個人的行為，他們當中有許多人淡化甚或拒絕基督的義歸算給信徒的道理。他們將他們修改了的釋經方法，集中在處理保羅在這些教義上最清楚教導的段落上，例如哥林多前書5：21和腓立比書3：9。要更全面地分析「保羅新觀」對「稱義」的教義有多麼毀滅性影響，是遠遠超出了本文的範圍。但是大多數對「保羅新觀」主義的批評，都在於對此類似的關注。例如，David Linden的《The New Perspective of N. T. Wright on the Doctrine of Justification.》
2. 兩個值得注意的例外是James White的《The God who Justifies》(Minneapolis: Bethany House, 2001) ，和R.C. Sproul的《Faith Alone》（Grand Rapids：Baker，1995）
3. J. I. 巴刻在James Buchanan《The Doctrine of Justification》(Edinburgh: Banner of Truth, 1961 reprint of 1867 original) 裡所寫的。
4. J. I. 巴刻在James I. Packer in James Buchanan合著的《The Doctrine of Justification》(Edinburgh: Banner of Truth, 1961 reprint of 1867 original) 裡所寫的。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
英文原文：Jesus Perspective On Sola Fide
原文網址：https://www.gty.org/library/articles/A192/jesus-perspective-on-sola-fide
沒有留言:
發佈留言